Let’s talk about…Murphy’s Laws – Articol de Dragos FRD

Murphy…cine n-a auzit de Murphy? E baiatul ala simpatic, care are o gramada de ziceri si legi, din foarte multe domenii, toate haioase, toate spumoase….

In ziua de azi, când avem atâta Internet la indemâna, e foarte dificil sa discernem intre informatia de care chiar avem nevoie si informatia care ne-ar putea induce in eroare. Chiar, voi cum va selectati informatiile dobândite prin intermediul Internet-ului? Le ignorati pe cele care nu va convin si le adaptati numai pe cele care va convin? Acest discernamânt e extrem de important pentru orice fel de decizie care va afecteaza viata – daca e vorba, de exemplu, de nutritie, trebuie sa fiti extrem de atenti (sau atente) la cine a sponsorizat experimentele respective sau lucrarea respectiva – pentru ca e de la sine inteles ca cineva care are ca scop sa vânda ceva pentru obtinerea unui profit va sponsoriza experimentele care sa-i convina. Personal, eu continui sa dau crezare, in primul si in primul rând, cartilor tiparite. Ca sa tiparesti o carte, presupune ca trebuie sa faci niste cheltuieli care trebuie aprobate, in ultima instanta, de Consiliul de Administratie al editurii care tipareste cartea. Prin urmare, exista, cât de cât, un control (si editurile, la rândul lor, au tot felul de interese financiare, de aceea e bine sa fiti cu bagare de seama daca respectivul document a fost editat de o editura serioasa sau nu). Pe când, in spatiul virtual, exista tot felul de informatii pe care, de multe ori, nu prea ai cum sa le verifici.

In legatura cu legile lui Murphy, sunt tot felul de supozitii si in cadrul acetei sintagme, „Legile lui Murphy”, au fost introduse foarte multe chestiuni, incepând cu o multime de bazaconii savuroase si terminând cu concluzii stiintifice extrem de bine documentate.

Si pentru mine „Legile lui Murphy” au insemnat o permanenta atractie, ca si pentru multi dintre voi, presupun. Ori de câte ori ni s-a intâmplat o faza mai aiurea, ca sa ne calmam, am zis, scrâsnind printre dinti, doar pentru noi: „E Murphy…”…sau poate in alt fel, mai prohibit pentru cei sub 12 ani.

De fapt, de unde a inceput totul? Murphy a existat, el e un personaj real.

Capitanul Ed Murphy a fost un inginer angajat la Wright Field (a murit in 1990, intr-un accident de masina; povestea noastra are loc in 1949, la baza Fortelor Aeriene Edwards din Murdoc, California, in timp ce se lucra la proiectul MX 98 l). Enervat de proasta functionare a unei curele de transmisie, cauzata de stupida imbinare a curelei la capete, Ed a exclamat (cu referire la subofiterul in grija caruia era imbinarea respectiva): „Daca e vreo posibilitate sa o faca prost, o va face”.

Câteva saptamâni mai târziu, la o conferinta de presa, colonelul Stapp, un fel de sef al proiectului, a afirmat ca „rezultatele excelente pe care le-am obtinut de-a lungul timpului, fara niciun incident, se datoreaza increderii noastre absolute in Legile lui Murphy si a efortului pe care l-am facut pentru a preintâmpina posibilele lor consecinte negative” („Legile lui Murphy”, Editura Universal Dalsi, 1998). Mai departe, presa a asigurat o raspândire uimitoare a „Legilor lui Murphy”, care l-a lasat buimac pâna si pe autorul numit al acestor legi, desi singura lui „vina” a fost un umor negru extrem de bine dozat si organizat. Murphy a observat de fapt o lege naturala (sa zicem) pe care noi, cei „normali”, nu ne-am fi relevat-o, desi poate ca am experimentat-o de multe ori: daca ceva poate sa mearga rau, atunci va merge rau.

Câteva din Legile lui Murphy au fost anterioare lui Murphy. De exemplu „Daca ceva rau se poate intâmpla, se va intâmpla”. O a doua observatie este ca ele, legile lui Murphy adica, sunt foarte multe. Si cam toate sunt foarte interesante, as zice eu, dezvaluindu-ne, fiecare zicere in parte, cam cum vede un om liber realitatea. N-ar fi rau sa luam aminte!

Bun. Sa revenim. Dupa cum spuneam, in aceasta interpretare voiam sa fac de fapt o oarecare structura, dar intr-un mod diferit decât ce a fost facut pâna acum (adica nu pe capitole gen „Despre societate”, „Despre stiinta” etc etc etc). Din punctul meu de vedere exista 3 categorii, mari si late (plus a patra, ca bonus, pentru ca, atunci când incerci sa faci o schema, mereu ramâne ceva care nu poate fi in interiorul schemei, dar nici nu poti sa ignori acel ceva; voua nu vi s-a intâmplat ca, atunci când va faceti ordine pe birou, prin acte etc sa dati de ceva pe care, pur si simplu, nu aveti unde-l pune? Eu am rezolvat problema adaugând un nou biblioraft pe care am scris „Altele” si in care pun tot ce nu poate fi ordonat in alta parte ).

Prima categorie este aceea a bazaconiilor savuroase (in aceasta categorie se situeaza cam 90% din aceste legi). Exemple clasice:

1. Regula frustratiei feline: „Când pisica ti-a adormit in poala si pare foarte multumita si adorabila, va trebui sa te duci urgent la baie”. Asta nu e adevarat si as zice ca nu e adevarat aproape deloc. Mie mi s-a intâmplat de zeci de ori sa-mi adoarma pisica in…hmmmmmm…poala, iar intervalul de „urgenta” a fost de minim o ora. Acuma depinde de cum isi defineste fiecare intervalul de „urgenta”….
2. Legea leucoplastului: Exista doua feluri de leucoplast: cel care nu se lipeste si cel care nu se dezlipeste. Iarasi nu e adevarat. Dar nu e asa ca e misto? 🙂
3. Ghidul stiintelor plus extensia lui Cerf: Daca e verde sau se agita, e biologie; daca miroase urât, e chimie; daca nu functioneaza, e fizica; daca e de neinteles, e matematica; daca nu are sens, e ori economie, ori psihologie.
4. Teoremele lui Ginsberg: 1. Nu poti sa câstigi; 2. Nu poti sa faci remiza; 3. Nu poti nici macar sa parasesti jocul (hai sa fim seriosi…)
5. Optiunea Oz-iana: Nu pot sa-ti dau creier, dar pot sa-ti dau o diploma (Vrajitorul din Oz catre Sperietoarea de Ciori)
6. Daca o felie cu unt cade pe covor, cade intotdeauna cu untul in jos. Nici aceasta „teorie” nu e adevarata. Experimentele au demonstrat (da, exista oameni care au facut asemenea experimente!) ca faptul depinde de inaltimea de la care cade felia; in principiu, daca inaltimea e sub 1,5 metri, cade intr-adevar (de cele mai multe ori) cu untul in jos. Daca insa cade de la o inaltime mai mare nu se intâmpla asa. Sau invers. Oricum, ce conteaza?

Sa nu se inteleaga ca avem ceva impotriva acestor bazaconii. Sunt haioase si ne dau o senzatie de bine, cum ca nu suntem singuri in lupta cu destinul. Au patit-o si altii!

A doua categorie este cea a „filozofiei” tip Murphy, pe care e bine sa ti-o insusesti. Dupa aia nu vei mai avea cum sa fii dezamagit in viata. Ba din contra, vei gasi un sprijin pentru orice incercare. Exemplu tipic: „Zâmbeste! Mâine va fi mai rau!”. Dar mai sunt si altele, de exemplu:

7. Conceptul lui Ferguson: „Criza este atunci când nu poti spune : „Hai sa uitam toata chestia asta!””.

Sau

8. Daca faptele nu se conformeaza teoriei, faptele trebuie inlaturate.
9. Legea lui Hanlon: Nu atribui niciodata malitiei ceea ce poate fi foarte bine explicat prin stupiditate.

10. Teorema lui Laing: Daca nu stiu ca nu stiu, atunci mi se pare ca stiu.

11. Cum testezi paranoia? Stii ca o ai când nu poti gasi nimic rau ce-ar fi din vina ta.

12. Legea de aur: Cine are aurul face regulile.

Si asa mai departe….

Totusi, medalia de … aur a acestei categorii, din punctul meu de vedere, este

13. Legea lui Truman: Daca nu ii poti convinge, zapaceste-i. (cam tot pe aici ar fi si Legea lui Wolf despre tactica: Daca nu poti sa-i invingi, convinge-i sa ti se alature)

A treia categorie este a teoriilor stiintifice (zic eu), iar ce exemplu poate fi mai bun decât Teorema lui Peter?

Într-o ierarhie, fiecare salariat are tendinţa de urca până la nivelul său de incompetenţă.

Aceasta teorie nu e o doar o gluma foarte bine facuta, e o teorie stiintifica in adevaratul sens al cuvântului. Daca va intrebati de ce suntem inconjurati de incompetenti, ei bine, aveti raspunsul. Oamenii au fost promovati din locul in care aveau o oarecare competenta intr-o pozitie superioara ierarhic, dar pentru care nu au competente. Dar, daca nu au competente, de ce au fost promovati? Din cauza a tot felul de concepte aiuristice: vechime in munca, increderea pe care o are seful in omul respectiv, pile sau, pur si simplu, ca nu s-a gasit altcineva. Multi sefi prefera sa mearga pe mâna incompetentului pe care-l cunosc decât sa aduca in organizatie un competent pe care nu-l cunosc si care s-ar putea dovedi, la o adica, chiar mai competent decât seful insusi.

Urmeaza Legile lui Spencer:

1. Oricine poate lua o decizie daca are suficiente date.
2. Un bun manager poate lua o decizie fara date suficiente.
3. Un manager perfect poate opera in perfecta ignoranta.

Daca n-ar fi existat punctul 3, Spencer ar fi creat o lege chiar interesanta, dar prea serioasa. Si nu si-ar mai fi gasit locul in Legile lui Murphy….

Exista totusi si a patra categorie. Nu mai e vorba de legi, teoreme sau teorii, ci de axiome pur si simplu. Aceasta categorie nu am pus-o la socoteala pentru ca, efectiv, nu poate fi categorizata. E in afara oricarei orânduieli. Dar e bine sa credem in aceste axiome cu sfintenie. Exemplu clasic este Principiul economic al lui Lani (punctul 3): „In Dumnezeu avem incredere; toti ceilalti platesc cu bani gheata”. Si sa mai ziceti ca Legile lui Murphy sunt aiureli….

Bine bine, veti spune, s-au scris atâtea articole, reviste si carti pe tema cu Murphy, oare ce ne-o fi apucat sa dezbatem si noi acest subiect ultra-mediatizat? Si, in afara de asta, sunt multe legi ale lui Murphy pe care nu le-am citat….Pai…eu zic asa: haideti sa dati si voi exemple din categoriile pe care le-am facut noi, cu legi ale lui Murphy care vi se par intesante. Sau, daca aveti impresia ca ar mai trebui o categorie, nu va sfiiti, spuneti-ne! Si de ce am inceput aceasta dezbatere, totusi? Urmariti-ne in continuare si poate veti afla…..

PS: Am o dedicatie speciala, din motive numai de mine stiute, pentru gazda acestui blog. E una din regulile lui Fiedler (din Murphy, desigur): „Suspiciunile despre tagma prezicatorilor sunt intemeiate; instinctul de turma la prezicatori face ca oile sa para gânditori independenti”. Ca sa vezi!

Anunțuri

21 responses to “Let’s talk about…Murphy’s Laws – Articol de Dragos FRD

  1. Dragos
    Sincera sa fiu, am stat si m-am gandit, nu stiu cum sa interpretez dedicatia ta. 😯 E de bine sau e de rau? 🙂 😦

  2. -Toate intrebarile care incep cu „De ce”, nu au raspuns; si daca au, acest raspuns nu este logic.
    -Daca astazi totul pare perfect, maine se va termina.
    -Faptul ca iubesti prea mult pe cineva, poate fi cauza unui ordin de restrictie.
    -Daca esti intotdeauna sincer cu cineva , acest lucru te va transforma in dusmanul acelei persoane.
    -Toti cred in dragoste, dar fiecare se intreaba daca ea exista.
    -Niciodata sa nu spui tot ceea ce stii.
    -Originalitatea este arta de a nu-ti dezvalui sursa.
    -Orice poate fi incadrat la diverse.
    -Cand o femeie ajunge sa-si inteleaga barbatul, de obicei nici nu-l mai asculta
    -Daca crezi ca o relatie nu poate functiona, dar simti nevoia de-a incerca, ea nu va functiona
    Morala: Ai sa-ti dai seama ca nu a functionat din cauza ca nu ai crezut cu adevarat in ea
    _________________________________________________
    Nu am ce sa le reprosez, chiar sunt adevarate!

  3. „Murphy este primul om care a observat ca acolo unde exista posibilitatea ca lucrurile sa mearga rau, va fi rau.”

    Desi trista in felul ei, aceasta observatie a insemnat un pas inainte pentru umanitate in a intelege de ce viata si lucrurile isi urmeaza cursul lor. Intr-un fel „deranjanta” in interiorul psihicului uman, aceasta revelatie a facut in asa fel incat sa nu mai privim niciodata lumea cu aceeasi ochi.

    Murphy a extrapolat teoria de baza si a dat nastere la faimoasele legi ce-i poarta si numele, dealtfel. Am putea spune ca a fost unul dintre cei mai mari ganditori ai timpurilor noastre.

    El a reusit intr-un fel oarecare sa sustraga esentialul din perversitatea vietii si felul in care a fost conceputa. A spus: „Daca e imposibil ca ceva rau sa se intample, se va intampla oricum”. Acel moment a fost unul important in istorie, iar ideile lui Murphy au fost baza pe care multi altii au construit timp de generatii. Cu alte cuvinte, a existat un singur Murphy, dar restul au contribuit enorm la ceea ce-a inceput el.

  4. Daca o lege a lui Murphy poate sa greseasca, va gresi.
    Murphy a fost un optimist. 😀

  5. Mie chiar mi-a placut articolul :d auzisem cateva legi de’ale lui Murphy, dar nu atatea…hai sa-l convingem pe Dragos sa isi faca si el blogul lui propriu, personal si pufos :>

    • Crede-ma am insistat, dar omu’ nu poate fi convins. Are mult potential, talent cu carul, scrie proza, pamflete, comentarii sportive, dar cred ca vrea sa ramana aici, pe blogul meu care e si al lui. 😉

  6. Firstly… Dragoş, reporneşte-ţi blogul!! zicea Nice că ai avutm nu? E de comentat şi e păcat să-i invadăm blogu` lui Nice pentru a-ţi aduce câteva argumente pro sau contra… and etc.
    Foarte frumos articolul şi foarte bine scris.

    Şi până la urmă falsitatea sau valoarea de adevăr a unei afirmaţii nu constă neapărat în canalul de comunicare prin care ţi-e furnizat mesajul, iar discernământul e bazat pe modul în care priveşti în ansamblu premisele şi poţi gândi autonom la concluziile ori consecinţele lor….

    Ar fi mai multe de zis, nu? 🙂

    Pup nice, felicitări pentru ideea de-a găzdui un astfel de scriitor şi articol 😀

    • Dragos nu a avut niciodata blog. Noi doi si cu multi altii am scris impreuna pe blogul altei persoane timp de cativa ani. Apoi…ne-am trezit singuri aici. Blogul asta e si blogul Dragos, pentru ca Dragos e prietenul meu si pentru ca el nu vrea sa-si deschida blog, desi eu l-am sfatuit in sensul asta. Omu chiar se pricepe.

  7. Conform legilor lui Murphy „cainele” isi schimba blogul da barna din ochi tot nu si-o vede … sa reamintim cadoul lui Dolha la Cluj, care si pe mine m-a suparat, cadoul facut ciulinilor, indolenta lui Cristea – neprintul- cu Ceahlaul si povestea continua.

    E adevarat ca de la a fi ajutat la a fi furat de arbitrii e o diferenta dubla ca treci de la + la – prin 0.
    De preferat ar fi ca greselile sa nu existe sau daca exista macar sa se anuleze punct

    Imi place imaginile de pe banca de rezerve a celor de la Dinamo. Ganea si Prunea. Adica unul care strangea arbitrii de gat si altul care-i strangea de buzunar…:)

    Imi mai place cand raspunde Prunea la intrebarile jurnalistilor legate de arbitraj. „Nu eu ma acup de arbitraj” de parca cand era la FRF el asculta of-ul presedintilor de club ca se „ocupa” de arbitraj.

    a) Murphy e pesimist rau de tot – nu-l bagati in zeama
    beeee) Nu va luati dupe Murphy ca s-ar putea sa joace hunii in UCL cand o juca Dunarea Galati in Liga 1.
    ce) -mi plac glumele mele

    E DE O MIE DE ORI MAI BINE SA FII OPTIMIST SI SA TE INSELI DECAT SA FII PESIMIST SI SA AI DREPTATE
    (sper ca n-a spus-o Murphy)

  8. Chocolate Follie, Nice

    Nu mai insistati. Pai daca isi face blog o sa ajung si eu sa cred ca Dinamo e furata forever.

    Conform legilor lui Mi(urp)hay
    Daca-ti repeti un lucru mereu sigur ti se va intampla

    Ce-mi plac legile mele…

    • :)))))))))) Super amuzante raspunsurile si interpretarile tale, nici nu ma asteptam la altceva din partea ta. 😉
      Gata nu mai insist, Dragos ramane aici pe blogul LUI. 🙂

  9. Sarind de pe una pe alta am ajuns la concluzia ca primirea celor 3 pct de Poli avantajeaza Steaua.
    Hehehe…

    Dupa etapa a 34-a vor fi 3 echipe la egalitate de puncte si Steaua va sta cel mai bine.

    Steaua, CFR, Vaslui sau Steaua, CFR, Timisoara

    Morala
    Cine-i una ca pe alta o gasesc eu….

  10. Nice
    Nu poti sa-mi pui o mecla mai roza si mai zambitoare?

  11. GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL OTELULLLLLLLLLLL
    2-0

    🙂

  12. @ KirstDay, sunt extrem de onorat de promisiunea invaziilor, dar pur si simplu nu sunt in stare sa-mi deschid un blog. Asta e!

    @ Mihai, nu ne ajuta cu nimic prezenta celor doi pe banca. In Baragan gazdelor li s-a oferit cadou un penalty la un fault in atac, iar la Târgu-Jiu arbitrii ne-au scos (din nou) mingea din plasa. Bineinteles ca niciunul nu e furt pe fata, ci doar eroare umana (in Baragan e posibil chiar sa fi fost eroare umana, dar cine-i mai crede?). Furt pe fata, executii in direct sau alte sintagme apocaliptice sunt rezervate doar unui arbitraj pro-Dinamo. Cum asemenea arbitraje sunt extrem de rare, se profita la maxim de orice ocazie. Pâna acum n-a fost decât una, dar licitatia e deschisa.

  13. @ Chocolate, multumesc 🙂

  14. @ Kirst, ar fi multe de discutat pe marginea postarii de la 12.07. Mi-ai dat deja niste idei, multumesc! 🙂

  15. Foarte interesant post-ul tau. Eu una sunt de-acord cu maxima „daca ceva poate sa mearga rau, atunci va merge rau”. Daca merge rau macar sunt pregatita, iar daca merge bine, am o surpriza placuta 🙂

  16. @ rochii de ocazie, multumesc 🙂 Sa stii ca am si alte postari interesante 🙂

    Eu nu reusesc niciodata sa fiu pregatit. Adica…stiu ca va merge rau. Dar niciodata nu sunt pregatit pentru cât de rau poate merge.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s